Un autre champion majeur critique la proposition de retour en arrière des balles de golf: "L'USGA admet avoir fait des erreurs, puis punit les joueurs"

Équipement

Kevin C. Cox

Keegan Bradley a préfacé ses remarques en disant qu'il avait une "relation vraiment étrange" avec l'USGA après que l'instance dirigeante, avec le R&A, ait changé les règles d'ancrage du golf il y a une décennie, ce qui l'a empêché d'utiliser le putter ventral avec lequel il a commencé sa carrière professionnelle. Mais - et vous saviez qu'il y aurait un mais lorsque vous commencez votre réponse avec ce genre de qualificatif - vous pouvez le compter en toute sécurité parmi les pros du circuit qui ne sont pas ravis de ce que l'instance dirigeante, avec le R&A, a proposé concernant un potentiel recul de la balle de golf pour les golfeurs d'élite.

Le grand vainqueur de 36 ans et vétéran de la tournée, a été interrogé après avoir tourné un samedi 65 pour revenir en lice au Memorial Tournament.

"J'ai juste l'impression que l'USGA admet avoir fait des erreurs, puis punit les joueurs pour cela", a déclaré Bradley, expliquant ensuite plus en détail.

"Je n'ai pas l'impression que ce soit de notre faute s'ils pensent que la balle est allée trop loin ou qu'ils auraient dû interdire le putter ventral. Ils essaient rétroactivement, des décennies plus tard, de s'adapter, puis ils nous la lancent."

En mars, l'USGA et R&A ont révélé une proposition visant à mettre en œuvre un modèle de règle locale qui inclurait de nouveaux protocoles de test pour les balles de golf reculant efficacement de 20 mètres ou plus. La proposition est dans la période de préavis et de commentaires jusqu'en août, les responsables de l'USGA et du R&A contactant les circonscriptions concernées pour obtenir leurs commentaires.

Mardi, le PDG de l'USGA, Mike Whan, et le PDG de R&A, Martin Slumbers, se sont entretenus directement avec le PGA Tour Player Advisory Council et les dirigeants de la tournée à Muirfield Village, expliquant pourquoi ils souhaitent mettre en œuvre le changement, qui entrerait en vigueur en 2026. Un contingent de fabricants de balles de golf a également eu l'occasion de présenter ses réflexions alors que le PGA Tour envisageait de mettre en œuvre le MLR pour les événements du circuit si la proposition était finalement approuvée.

Les opinions des joueurs sur la proposition varient, mais de manière anecdotique, il semble que plus de personnes soient contre l'idée que pour.

"Non, cela ne m'a pas influencé dans un sens ou dans l'autre. J'attends toujours de voir de meilleures preuves de la raison pour laquelle nous devrions faire un changement aussi radical à ce stade", a déclaré Adam Scott, le président du PAC. . "Je reste ouvert pour en discuter les mérites. Il y a certainement des divergences d'opinions sur ce qui se passe. Mais pour le moment, je pense qu'il [a rollback] n'est pas vraiment nécessaire en ce moment, et c'est le sentiment général de l'ensemble [ parmi les joueurs du circuit]."

C'est définitivement le cas pour Bradley, qui soutient que l'USGA et le R&A essaient de compenser le fait de ne pas avoir pris en compte l'augmentation des distances qui s'est produite au cours des 20 dernières années, et d'imposer de manière déraisonnable le fardeau de le faire aux pros du circuit.

"Nous faisons cela comme un gagne-pain. C'est ainsi que nous gagnons notre vie", a déclaré Bradley. "Je ne pense pas que ce soit nécessairement juste que nous payions pour leurs erreurs. Et je ne … je pense que ça va. Je veux dire, qu'allez-vous faire si vous faites reculer la balle sur ce parcours? Vous devez construire tous les nouveaux tees. Il fait 7 800 mètres de long.

Remarquez que l'USGA et le R&A diraient que c'est mieux que d'autres parcours qui doivent étirer leurs départs sur un terrain qu'ils n'ont peut-être pas. Mais Bradley n'est pas d'accord.

"Je pense que l'USGA fait beaucoup d'erreurs et je ne pense pas que nous, les joueurs, devrions payer pour cela. Je veux dire, je ne pense pas que ce soit juste."